Αντισυνταγματική η επιβολή προστίμων για τα ανασφάλιστα οχήματα – λογιστικό γραφείο ανασφάλιστα

Τις τελευταίες ημέρες τεράστια αναστάτωση έχει προκληθεί στην ελληνική  κοινωνία,  κυρίως σε όσους πώλησαν το αυτοκίνητό τους, από την είδηση της επιβολής από τις  Δ.Ο.Υ.  διοικητικών  προστίμων, ύψους 100-250 ευρώ, στους κυρίους των ανασφαλίστων οχημάτων, που υπολογίζονται σε 1.100.000.

Ο εντοπισμός  των ανασφαλίστων  οχημάτων έγινε από τις Διευθύνσεις Μεταφορών με αντιπαραβολή  των αποσταλέντων σ’ αυτές από την ένωση ασφαλιστικών εταιρειών καταλόγων με τα ασφαλισμένα αυτοκίνητα  με τους  καταλόγους, που διατηρούν οι ίδιες για τα οχήματα, που κυκλοφορούν.

Κατάλογοι όμως, ελλιπείς, καθώς περιέχουν αυτοκίνητα που δεν κυκλοφορούν πια.

Τα οχήματα που δεν βρέθηκαν στις λίστες των ασφαλισμένων θεωρήθηκαν ανασφάλιστα, οι δε σχετικές καταστάσεις απεστάλησαν στις αρμόδιες Δ.Ο.Υ., οι οποίες, άνευ ετέρου, προέβησαν στην επιβολή προστίμων ύψους 100-250 ευρώ, σύμφωνα  με το νόμο.

Αλαλούμ

Έτσι λοιπόν όλα τα οχήματα, που δεν περιλαμβάνονταν στις λίστες των ασφαλισμένων θεωρήθηκαν ανασφάλιστα και άρχισε η διαδικασία επιβολής προστίμων επί δικαίων και αδίκων. Ωστόσο, εάν οι Δ.Ο.Υ ελάμβαναν τις σχετικές οδηγίες και έκαναν χρήση της στήλης στις δηλώσεις εισοδήματος για τα οχήματα του φορολογούμενου, θα μπορούσαν να εντοπίσουν τα ανασφάλιστα κυκλοφορούντα οχήματα και να απαλλάξουν τους νομοταγείς πολίτες από ταλαιπωρίες.

Πρέπει να παραδεχθούμε ότι είναι μια ευκαιρία για τη συμπλήρωση των ελλείψεων κάποιων βάσεων δεδομένων αναλώμασι των πολιτών.

Δυσμενής διοικητική πράξη

Η πράξη των Δ.Ο.Υ. για την επιβολή προστίμου σε βάρος ιδιοκτήτων ανασφαλίστων οχημάτων  αποτελεί μια δυσμενή διοικητική πράξη σε βάρος  των συμφερόντων τους, που δεν μπορεί να επιβληθεί χωρίς την προηγουμένη  ακρόαση του ενδιαφερομένου, σύμφωνα με το άρθρο 20 παρ.2 του Συντάγματος. Η Δ.Ο.Υ., δηλαδή, πριν επιβάλλει το πρόστιμο θα πρέπει να καλέσει τον ενδιαφερόμενο προς ακρόαση, εντός τακτής προθεσμίας, για να προβάλλει τις απόψεις του. Άλλως η πράξη επιβολής  προστίμου είναι άκυρη ως αντισυνταγματική, κατά το άρθρο 20 παρ.2, του Σ. λόγω ελλείψεως προηγουμένης ακροάσεως.

Φυσικά ελάχιστοι θα προσβάλλουν δικαστικά την  παραπάνω πράξη, διότι τα έξοδα και η ταλαιπωρία υπερβαίνουν κατά πολύ το ποσό του προστίμου. Εάν όμως οι αρμόδιοι επιτέλους αντιληφθούν, ότι υπάρχει κράτος δικαίου και ότι η Διοίκηση πρέπει να ενεργεί σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους νόμους, πρέπει να διαταχθεί η ανάκληση όλων των πράξεων επιβολής προστίμου για τα ανασφάλιστα οχήματα. Και τα πρόστιμα να επιβληθούν, εκ νέου, μετά προηγουμένη ακρόαση των ενδιαφερομένων, άλλως θα δημιουργηθεί ένα αλαλούμ, που θα ταλαιπωρεί για πολύ καιρό τη Διοίκηση. Εξάλλου δεν έχει κανένα νόημα να βεβαιώνονται πρόστιμα και να μην εισπράττονται, όπως για τα ανασφάλιστα οχήματα των Ρομά, και να λέμε ότι λεφτά υπάρχουν.

Η  Περιφέρεια  Αττικής με ανακοίνωσή της  προσπάθησε  να αποκαταστήσει τα λάθη από τις καταχωρίσεις στις βάσεις δεδομένων των συναρμοδίων υπουργείων.  Μετέθεσε, βέβαια, το βάρος αποδείξεως ότι το ανασφάλιστο όχημα δεν κυκλοφορεί, πλέον, στους πολίτες. Παραθέτει τέσσερις περιπτώσεις διαγραφής του προστίμου και για μεν τις περιπτώσεις 1 (κλοπή) και 4 (μεταβίβαση) ορθά το ζήτημα ανατίθεται στην πρωτοβουλία των πολιτών, καθώς δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά.

Για την περίπτωση όμως της οριστικής διαγραφής λόγω ανακυκλώσεως του οχήματος από τον ιδιοκτήτη, δεν μπορώ να κατανοήσω γιατί πρέπει ο ιδιοκτήτης να προσκομίσει στις υπηρεσίες Μεταφορών το πιστοποιητικό καταστροφής που εκδίδει η ΕΔΟΕ κατόπιν αιτήσεως του. Αντί, δηλαδή, η ΕΔΟΕ να το διαβιβάσει  ηλεκτρονικά στις αρμόδιες υπηρεσίες. Το αυτό ισχύει και για την περίπτωση 3 (οριστική  διαγραφή του οχήματος λόγω ανακύκλωσης με παρέμβαση του οικείου Δήμου), κατά την οποία τις διαδικασίες, που είναι πολύπλοκες και κουραστικές θα πρέπει να αναλάβει ο οικείος δήμος μέσω ΚΕΠ.

Τέλος ανακύπτει το ερώτημα, εάν τα παραπάνω  ισχύουν μόνο για την περιφέρεια Αττικής η άνευ ετέρου για όλη την Ελλάδα. capital.gr